O economista que ama o raso

O jornal O Globo publicou em 10/12/2012, “O humanista que amava Stalin”, do economista Rodrigo Constantino: 

http://moglobo.globo.com/integra.asp?txtUrl=%2Fopiniao%2Fo-humanista-que-amava-stalin-6998686

Não conheço o autor, acho até que poucos o conhecem.  Já Niemeyer, bem, Darcy Ribeiro dizia que será o único brasileiro lembrado daqui a milênios: fato é que o mundo inteiro não só o reverencia como ainda chora por ele. É acerca do milenar Niemeyer que Rodrigo Constantino afirma sem pestanejar que “virou um ícone contra o excesso de razão nas construções, mas acabou com extrema escassez de razão em suas ideias políticas. Sempre esteve do lado errado, alimentado por um antiamericanismo patológico.” Não vou entrar em polêmicas, isso não me interessa, mas confesso que essa topologia “certo X errado” me preocupa muito. A Inquisição está aí para mostrar aonde isso pode nos levar. Sinto-me portanto convocado a expressar o sentimento de um brasileiro comum, quase-arquiteto, e filósofo.

Até onde eu sei, Niemeyer é um esteta do traço, não da politicagem, nunca teve pretensões de Estadista, tampouco exerceu cargo executivo ou partidário. Suas convicções ideológicas - as quais, diga-se de passagem, sempre assumiu às claras sem proselitismo nenhum - não acrescentam nem retiram nada de seu gênio. Niemeyer é o que é.

A meu ver, é um equívoco tosco tentar redimensionar a dimensão criadora de um artista ou pensador em função de suas convicções ideológicas, estas sempre encarnadas num determinado momento histórico. Não sou a favor de se negar, falsificar ou trapacear fatos da história de cada um. Sem dúvida, é fundamental conhecer o contexto, as ideias, as tomadas de posição individuais. Mas forçar a barra, como faz Rodrigo Constantino, é desonesto. Ainda que Niemeyer carregasse nas costas o fardo das atrocidades que o economista lhe imputa num rasgado rancor anti-comunista, valeria acima de tudo um questionamento: Niemeyer teria ainda mais valor se não fosse comunista? Sein und Zeit, de Heidegger, que marcou profundamente os principais sistemas de pensamento do século XX, torna-se menos genial quando se alega que o mesmo Heidegger era partidário do Nationalsozialismus? Teríamos que jogar Sartre e o Existencialismo - sua inigualável produção literária, teatral, filosófica, ensaística, sem falar no papel revolucionário que teve na sociedade - na lata do lixo, em nome de algumas de suas “escolhas fracassadas” e dos desmentidos da História? Nessa hora, a prudência é a melhor companheira. A cada um, seu esforço de reflexão e sua resposta. 

Rodrigo Constantino parece já ter a sua prontinha no armário, bem ao estilo prêt-à-porter, e com ares de quem inventa a roda, não faz mais do bradar aos quatro cantos clichês e chavões patéticos. Ah, se no mínimo o fizesse com algum traço de arte ou leveza, coisas que Constantino poderia ter aprendido com Niemeyer. Mas não: o texto é pobre, enfadonho, tendencioso, superficial e, o que é realmente grave, de um sensacionalismo insidioso e oportunista.  Frases do tipo: “No Brasil, você pode ser podre de rico, viver no maior conforto de frente para o mar, mamar nas tetas do governo, desde que adote a retórica socialista. Falar em justiça social enquanto enche o bolso de dinheiro público, isso merece aplausos por aqui. (...) Ele admirava os tiranos assassinos Fidel Castro e Stalin, e chegou a justificar seus fuzilamentos. Até o fim de sua longa vida, usou sua fama para disseminar essa utopia perversa, envenenando a cabeça de jovens enquanto desfrutava do conforto capitalista.” Niemeyer mamando nas tetas do governo? Enchendo o bolso de dinheiro público? Admirando tiranos assassinos? Justificando fuzilamentos? Envenenando a cabeça de jovens?

O resto se encadeia no mesmo registro: está lá no jornal para quem se interessar. E conclui assim: “Por fim, espero que Niemeyer chame logo seu camarada Fidel Castro para um bate-papo onde ele estiver, e que lá seja tão paradisíaco como Cuba é para os cubanos comuns. Talvez isso o faça finalmente mudar de ideologia”. Pelo visto, Constantino é chegado a uma pândega, razão a mais para se lamentar que não tenha herdado outra lição do gênio arquiteto: elegância e bom gosto. Ao terminar de lê-lo, fica mais do que explícito seu real propósito, o de nos convencer de que o capitalismo é o melhor dos mundos e que todos os esquerdistas, socialistas e comunistas, digam o que disserem, pensem o que pensarem, no fundo são uns hipócritas que se disfarçam de humanistas e querem mais é se aproveitar dessa maravilha que é o capital. Além disso, fica evidente o sofisma do economista, o mesmo que consistiria em julgar, mutadis mutandis, Pierre e Marie Curie um par maquiavélico de facínoras já que, por força do gênio dos dois, Hiroshima foi possível. 

Raso, muito raso, Rodrigo Constantino. E pior, perigoso, uma vez que, falaciosamente, cinde a moral em certo e errado, transformando-a em moralismo. Trata-se, isto sim, de um tremendo moralista.